La gestión de políticas de gobierno abierto en Argentina

Autores/as

  • Sonia Ramella USAL
  • Facundo Galván USAL
  • Fernando Domínguez Sardou USAL
  • Juan Miller Fernández USAL
  • Damián Fasolino USAL

Palabras clave:

Gobierno Abierto, Participación ciudadana, Acceso a la información, Políticas públicas

Resumen

La gestión de las administraciones públicas ha adquirido nuevos desafíos, como la ampliación de la agenda temática, mantener un umbral elevado de eficiencia, efectividad y, por supuesto, de gobernabilidad (Linz, 1989). Asimismo, los procesos democratizadores originados en la región instalaron la preocupación de “acercar” el Estado a los ciudadanos y transparentar la gestión. Es en este contexto de vinculación cada vez mayor de las entidades estatales con otros actores en políticas de difusión, promoción, ejecución de políticas sociales y monitoreo de programas, sumado al desarrollo de las TICS al servicio de la ciudadanía, que se generó el contexto propicio para que Argentina se sume a la Alianza de Gobierno Abierto. Este paradigma promueve el desarrollo de las capacidades del gobierno y la modernización de las administraciones públicas bajo principios de transparencia, apertura, participación y colaboración (Conejero Paz, 2013).Dado que el desarrollo e implementación de los compromisos asumidos en el plan de acción de cada Estado miembro del continente es diferente (Franzblau, 2014), el proyecto buscó responder el siguiente interrogante: ¿Qué características presenta el proceso del III Plan Nacional de Gobierno Abierto en la República Argentina en la elaboración de políticas públicas?En este trabajo se describieron las características generales que adoptó el III Plan Nacional de Gobierno Abierto en la República Argentina en la elaboración de políticas públicas (2017-2018). En función de este objetivo general, se caracterizó el marco normativo que moldeó la iniciativa; se analizó la participación de los actores durante el proceso, y se describieron los tipos de compromisos asumidos. Para la elaboración de esta investigación se utilizaron distintas fuentes de recolección y sistematización de la información. En este sentido, se hizo un relevamiento de los principales diarios de tirada nacional y provincial que se encuentran online. Asimismo, se utilizó toda aquella documentación específica del proyecto como ser actas de reuniones, material de difusión, normativas específicas, discursos, informes, etc.Si bien el Programa analizado contaba inicialmente con un plazo determinado para el cumplimiento de los compromisos, debió extenderse la vigencia del III Plan Nacional de Gobierno Abierto; a los fines de cerrar los compromisos. Este tipo de complicaciones son propias de políticas de articulación del Estado y la sociedad, lo que a su vez es característico del modelo de gobernanza multinivel(Morata, 2011).El proyecto evidenció, que el III Plan manifestó limitaciones en torno a tres ejes: articulación con la sociedad civil, fortalecimiento de las entidades gubernamentales y de acuerdos políticos, y por último, los desafíos propios de la federalización del Tercer Plan. Respecto al primer eje, se destacanlas limitaciones de la ciudadanía para proponer proyectos viables; la dificultad para generar acuerdos entre las dependencias públicas y los actores sociales en las mesas de concertación, y la consolidación de un espacio de toma de decisiones público-privado a través de la Mesa Nacional de Gobierno Abierto. Respecto al segundo grupo, se destacan: 1. la dificultad de involucrar a más organismos públicos (Poder Ejecutivo Nacional, al Poder Legislativo, Organismos de Control y Poder Judicial) con compromisos; 2. Rotación de funcionarios a cargo de carteras ministeriales y direcciones nacionales;3. la reestructuración del organigrama ministerial; 4. Sostener el cumplimiento de compromisos en los plazos acordados, y 4. Institucionalización de un tablero de seguimiento con resultados abiertos al público en general. Por último, la Federalización del Tercer Plan cristalizó la imposibilidad decontar con un estándar mínimo de compromisos entre las jurisdicciones subnacionales y la imposibilidad de contar con compromisos de los 24 distritos subnacionales. Esta limitación deriva tanto de los déficits en capacidades estatales en algunas Provincias y Municipios, la institucionalización deinstituciones previas al Tercer Plan, su trayectoria en políticas de promoción de la participación ciudadana como de uso de TICS.

Descargas

Publicado

2022-03-21

Cómo citar

Ramella, S., Galván, F., Domínguez Sardou, F., Miller Fernández, J., & Fasolino, D. (2022). La gestión de políticas de gobierno abierto en Argentina. Anuario De Investigación USAL, (8). Recuperado a partir de http://p3.entendiste.ar/index.php/anuarioinvestigacion/article/view/5678

Número

Sección

Proyectos de Investigación Facultad de Ciencias Sociales

Artículos más leídos del mismo autor/a